Dabar visuotinai pripažįstama, kad homeopatija yra „moksliškai neįtikima“ ir „etiškai nepriimtina“, todėl sveikatos priežiūros sektorius turėtų ją „atmesti“.
Sveikatos priežiūros institucijos dabar nemėgsta švaistyti vertingų vyriausybės ir viešųjų lėšų bei išteklių „nesąmonėms“ homeopatija nes tai tik padidina šios absurdiškos praktikos patikimumą ir kelia pavojų žmonių gyvybėms, vengiant arba atmetant jiems tinkamus vaistus ir priežiūrą. Homeopatijos netikrumas dabar yra labai įrodytas, nes homeopatiniai preparatai yra labai atskiesti, todėl juose tikrai nėra reikšmingo kiekio „vadinamųjų“ veikliųjų medžiagų, todėl jie negali turėti jokio poveikio pacientui. Taip pat nėra konkrečių įrodymų, patvirtinančių jo veiksmingumą, nepaisant daugybės atliktų tyrimų.
Europos akademijų mokslo patariamoji taryba (EASAC), skėtinė organizacija, atstovaujanti 29 nacionalinėms Europos akademijoms, ragina sugriežtinti taisykles, kad būtų galima kontroliuoti homeopatija neseniai paskelbtoje ataskaitoje1. Teminės akademijos dabar sulaukia griežtos kritikos dėl įvairių sveikatos ir mokslinių teiginių homeopatinis Produktai. Šioje ataskaitoje pateikta analizė ir išvados pagrįstos puikiais, nešališkais moksliniais vertinimais, kuriuos jau paskelbė teisinės institucijos. Grupė pabrėžė, kad nors ir gerai turėti alternatyvius gydymo būdus, tačiau visa tai turi būti griežtai pagrįsta įrodymais, o ne kažkokia hiperbole, keliančia norų mąstymą, dėl kurio pacientams kyla papildoma rizika.
Homeopatija: mokslinis netikrumas
Visų pirma, pati homeopatijos esmė yra moksliškai neįtikima. Visiškai trūksta mokslinės paramos visiems skirtingiems mechanizmams, kuriuos tvirtina homeopatija. Dauguma jo gynimo priemonių yra paruoštos daugybės nuoseklių vandens praskiedimų (remiantis teorija, kad „medžiaga“ paliks savo „įspaudą“ vandenyje), todėl gaunamas nenuoseklus arba gana nenaudingas tirpalas, kuriame nėra „pradinės medžiagos“ pėdsakų. tai. Šis mechanizmas, visų pirma, nepateisinamas2 nes tai nei tikėtina, nei įrodoma, taip pat neatitinka farmakologijos vaistų ir receptorių sąveikos principų3.Šie principai buvo seniai nustatyti siekiant paaiškinti vaistų ir receptorių sąveiką ir nustatyti pagrindinius principus bet kokiam vaistui / vaistui, kai jis patenka į biologinę sistemą. Šie principai retkarčiais buvo pagrįsti nuolatiniais tyrimais4. Be to, nėra nė vieno mokslinio įrodymo apie bet kurį homeopatijos reikalaujamą mechanizmą, įskaitant elektromagnetinius signalus (jei tokių yra) ir vadinamąją „vandens atmintį“.2.
Antra, panagrinėkime homeopatijos „mechanizmą“ išsamiau. Žvelgiant į vandens cheminę struktūrą, jei jame ištirpsta kuri nors sudedamoji dalis, o po to atliekami keli serijiniai skiedimai, tada faktinis šio ingrediento poveikis vandeniui bus labai trumpas (nanometrais, 10-9 metrų) ir todėl poveikis neviršys hidratacijos sluoksnio, todėl nebus ilgalaikio poveikio. Tai siūloma iš įvairių teorinių mokslinių tyrimų, pagrįstų spektroskopijos išvadomis ir matavimais, kurie apibrėžia tolimo nuotolio molekulinės tvarkos efektus ir sąveikas erdvėje ir laike.5,6. Todėl pati vandens cheminė struktūra ir dinamika paneigia teiginį, kad sudedamoji dalis, kuri ištirpsta vandenyje nuosekliai skiedžiant, išvis palieka jame bet kokį „įspaudą“ – pagrindinę idėją. homeopatija yra pagrįstas ir šie paaiškinimai buvo ne kartą publikuojami, siekiant įrodyti siūlomos „ilgalaikės“ vandens atminties mokslinį nepatikimumą.7,8.
Placebo efektas: labiau atsitiktinis gydymas
Mokslininkai teigia, kad kadangi homeopatinis gydymas moksliškai neįmanomas, o homeopatinėse „cukraus tabletėse“ nėra jokių veikliųjų medžiagų, bet kokią naudą pacientui gali lemti placebo efektas – kai žmonės tiki, kad tabletės padės. Jei jie serga liga, šis įsitikinimas gali sukelti gydomąjį atsaką ir dažniausiai viską pasirūpins ligos prigimtis ir regresija. Šie įvykiai pradeda skleisti klaidingą nuomonę, kad homeopatija yra naudinga. Išsami 110 homeopatijos tyrimų ir 110 atitinkamų tradicinės medicinos tyrimų literatūros analizė parodė.9 panašus įvertinimas, patvirtinantis, kad klinikinis homeopatijos poveikis statistiškai labai panašus į placebo poveikį. Be to, detalus penkių didelių skirtingų homeopatinių tyrimų metaanalizių įvertinimas taip pat parodė tuos pačius rezultatus.9,10. Šioje analizėje buvo atmesti visi netinkami pėdsakai, šališkumas ir atsitiktinė statistinė variacija ir parodė, kad homeopatiniai vaistai davė statistiškai panašų poveikį, palyginti su placebu, ir nieko daugiau.
„Cochrane“ sisteminių apžvalgų duomenų bazė (CDSR)11 yra pirmaujantis, patikimas šaltinis sisteminėms sveikatos priežiūros apžvalgoms. Šios apžvalgos yra labai išsamios, apimančios recenzuojamus protokolus, standartinius vertinimo procesus ir, svarbiausia, skaidrią duomenų analizę. „Cochrane“ apžvalgos apie homeopatinius gydymo būdus apima demencijos, astmos, autizmo, gripo ir daugelio kitų gydymo būdus, o šiose apžvalgose atlikti sistemingi vertinimai daro išvadą, kad „ne“ arba „nepakankama“ įrodymų, kad būtų galima įvertinti bet kokį galimą homeopatijos poveikį. Diskusijos, paskelbtos 2015 m., British Medical Journal12 demonstruoja išsamią literatūros apžvalgą, kurioje aptariamas homeopatijos veiksmingumas, taip pat ginčijamus teiginius, pateiktus iš įvairių šaltinių, kurie patvirtina arba skatina teiginius apie homeopatiją.
Kyla klausimų dėl saugos ir kokybės
Kadangi manoma, kad homeopatinis vaistas ar preparatas yra atskiestas keliais laipsniais, labai gerai manoma, kad nereikia kelti klausimų dėl jokių saugumo problemų. Daugelis mokslininkų mano, kad praktikoje tai nebūtinai yra tiesa. Pavyzdžiui, labai neseniai paskelbtoje ataskaitoje nustatyta, kad pradinė homeopatinio vaisto, skirto kūdikiams dantims dygti, sudedamoji dalis (belladonna) yra toksiška ir sukėlė neigiamą poveikį pacientams.13. Tokie įrodymai, kuriuos ištyrė JAV Maisto ir vaistų administracija (FDA), dėl homeopatinių gydytojų aiškumo ir kompromisų dėl saugos ir kokybės kelia didelį susirūpinimą ir į juos reikia nedelsiant atkreipti dėmesį. Turi būti nustatyti labai nuoseklūs reguliavimo reikalavimai, siekiant įrodyti visų homeopatinių produktų (naudojamų gaminant vaistus) veiksmingumą ir saugumą, ir jie turi būti pagrįsti patikrinamais ir tvirtais moksliniais įrodymais, o šiuo metu taip nėra. Kadangi nėra aiškių įrodymų, reguliavimo institucijos rekomenduoja šiems homeopatiniams produktams iš viso nesuteikti patvirtinimo ar net neregistruoti.1.
Paciento laikymas tamsoje
Tiesą sakant, bet kokio tipo medicininis gydymas gali turėti tam tikrą placebo poveikį, todėl tai gali būti tiesa ir homeopatijai. Įdomu tai, kad homeopatijos šalininkai teigia, kad jei pacientas jaučia placebo efektą, tai pacientui „vis tiek“ naudinga. Mokslininkai prieštarauja, kad jei tai iš tikrųjų teisinga, o homeopatai pripažįsta, kad „placebas“ yra vienintelė nauda, jie iš tikrųjų meluoja pacientams, teigdami kitus neįgyvendinamus aspektus ir aiškiai neinformuodami paciento apie placebo poveikį. Toks požiūris prieštarauja pagrindiniam etikos principui medicinos srityje – skaidrumui paciento atžvilgiu ir informuotam sutikimui gydyti.
Be to, homeopatiniai sprendimai pacientams niekada neatskleidžiami, todėl jie visą vadinamąjį gydymą gali tik spėlioti. Daugumos homeopatinių vaistų buteliuke nėra tinkamai paženklintos sudedamosios dalys ir niekada nepabrėžiama, kad jų veiksmingumas iš tikrųjų pagrįstas tik tradicinėmis homeopatinėmis teorijomis, neparemtomis jokiomis mokslinėmis koncepcijomis. Priešingai, homeopatai drąsiai teigia, kad jų vaistai gali gydyti įvairias ligas. Visi šie aspektai yra neetiški ir klaidina plačiąją visuomenę. Siekdama išspręsti šią problemą, EASAC, pavyzdžiui, nustatė taisykles Europoje1 sumažėti abejotinų teiginių ir melagingos, klaidinančios homeopatų reklamos. Jie nustatė apribojimus žiniasklaidoje apie homeopatinį gydymą visuose viešuosiuose televizijos kanaluose ir visuomenėje sveikatai programas. Kol kas jie įvedė, kad homeopatinių produktų etiketėse būtų aiškiai nurodytos sudedamosios dalys ir jų kiekiai, siekiant informuoti pacientus.
Dabar reikia imtis veiksmų!
Tokias priemones reikia įgyvendinti šalyse, kuriose homeopatija jau plačiai paplitusi, pvz., Indijoje ir Brazilijoje. Labai svarbu, kad visuomenė suvoktų, kad homeopatija nesilaiko pagrindinių etikos principų, o einant šiuo keliu tik bereikalingai vilkinama ieškoti tinkamos medicininės pagalbos. Tai taip pat tampa kiekvieno moraline pareiga sveikatos priežiūros darbuotojus laikytis pozicijos prieš homeopatiją ir ypač vaistininkus, kurie bando parduoti šiuos homeopatinius vaistus, apsimesdami, kad jie yra daugiau nei placebas. Kartais homeopatija painiojama su natūraliais produktais, tokiais kaip vaistažolių preparatai (kai kurie iš jų gali būti net tikėtini, kitaip nei homeopatija). ). Todėl žiniasklaida gali atlikti svarbų vaidmenį palengvinant tikslią įrodymais pagrįstų mokslo žinių sklaidą visuomenei.
***
{Galite perskaityti pradinį tyrimo dokumentą spustelėję toliau pateiktą DOI nuorodą cituojamų šaltinių sąraše}
Šaltiniai)
1. EASAC pareiškimas dėl: Homeopatiniai produktai ir praktika: įrodymų vertinimas ir nuoseklumo užtikrinimas reglamentuojant medicininius teiginius ES, Europos akademijų, Mokslo patariamoji taryba (EASAC). [Žiūrėta 4 m. vasario 2018 d.].
2. Grimes DR 2012. Siūlomi homeopatijos mechanizmai fiziškai neįmanomi. Dėmesys alternatyvioms ir papildomoms terapijoms. 17 straipsnio 3 dalį. https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
3. Tallarida ir Jacob 1979. Dozės ir atsako santykis farmakologijoje. Springer-Verlag.
4. Aronsonas JK. 2007. Koncentracija-poveikis ir dozės atsakas klinikinėje farmakologijoje. British Journal of Clinical Pharmacology. 63 straipsnio 3 dalį. https://doi.org/10.1136/bmj.k2927
5. Anick DJ 2004. Homeopatinių vaistų, pagamintų vandenyje, didelio jautrumo 1H-BMR spektroskopija. BMC papildomoji ir alternatyvioji medicina. 4(15). https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15
6. Stirnemann G ir kt. 2013. Vandens dinamikos pagreičio ir sulėtinimo jonais mechanizmai. Amerikos chemijos draugijos žurnalas. 135(32). https://doi.org/10.1021/ja405201s
7. Texeira J. 2007. Ar vanduo gali turėti atmintį? Skeptiškas požiūris. Homeopatija. 96 straipsnio 3 dalį.
8. Jungwirth P. 2011. Fizinė chemija: plonas vandens paviršius. Gamta. 474. https://doi.org/10.1038/nature10173
9. Shang A ir kt. 2005. Ar klinikinis homeopatijos poveikis yra placebo poveikis? Lyginamasis placebu kontroliuojamų homeopatijos ir alopatijos tyrimų tyrimas. Lancetas. 366 (9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2
10. Goldacre B 2007. Homeopatijos nauda ir rizika. Lancetas. 370(9600).
11. Cochrane atsiliepimai apie homeopatiją. „Cochrane“ sisteminių apžvalgų duomenų bazė (CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy. [Žiūrėta 10 m. vasario 2018 d.]
12. Fisher P ir Ernst E 2015. Ar gydytojai turėtų rekomenduoti homeopatiją? Britų medicinos žurnalas. 351. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735
13. Abbasi J. 2017. Gaudama pranešimų apie kūdikių mirtį, FTC imasi priemonių homeopatijai, kol FDA tiria. Amerikos medicinos asociacijos žurnalas. 317. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090
