Ar SARS CoV-2 virusas atsirado laboratorijoje?

Nėra aiškumo dėl natūralios SARS CoV-2 kilmės, nes dar nerasta tarpinio šeimininko, perduodančio jį iš šikšnosparnių žmonėms. Kita vertus, yra netiesioginių įrodymų, rodančių laboratorinę kilmę, pagrįstą tuo, kad laboratorijoje buvo atliekami funkcijų tyrimai (kurie sukelia dirbtines viruso mutacijas pakartotinai perduodant virusus žmogaus ląstelių linijose). 

COVID-19 liga, kurią sukelia SARS CoV-2 virusas, padarė precedento neturinčią žalą visai planetai ne tik ekonomiškai, bet ir padarė žmonėms psichologinį poveikį, kuriam pasveikti prireiks daug laiko. Nuo protrūkio Uhane 2019 m. lapkričio ir gruodžio mėn. buvo pateikta daug teorijų apie jo kilmę. Labiausiai paplitęs yra „šlapioji rinka“. Wuhan kai virusas per tarpinį šeimininką pernešė rūšis iš šikšnosparnių į žmones dėl savo zoonozinio perdavimo pobūdžio, kaip buvo pastebėta SARS (šikšnosparniai – civetai – žmonėms) ir MERS (šikšnosparniai – kupranugariai – žmonėms) virusuose.^1,2. Tačiau per pastaruosius metus nebuvo aiškumo dėl SARS CoV2 viruso tarpinio šeimininko. Kita teorija susijusi su atsitiktiniu viruso nutekėjimu iš Uhano virusologijos instituto (WIV), kur mokslininkai atliko koronavirusų tyrimus. Norint suprasti, kodėl pastaroji teorija per pastaruosius metus išpopuliarėjo, reikia pasigilinti į netolimos praeities įvykius, prasidėjus 2011 m., ir ištirti tokių koronavirusų, galinčių sukelti žmonių ligas, kilmę. . 

2012 metais šeši kalnakasiai, dirbę šikšnosparnių užkrėstoje vario kasykloje Pietų Kinijoje (Junano provincijoje), užsikrėtė šikšnosparniu. koronavirusas³, žinomas kaip RaTG13. Visiems jiems pasireiškė tokie simptomai kaip COVID-19 simptomai ir tik trys iš jų išgyveno. Viruso mėginiai buvo paimti iš šių kalnakasių ir pateikti Uhano virusologijos institutui – vienintelei 4 lygio biologinio saugumo laboratorijai Kinijoje, kuri tyrė šikšnosparnių koronavirusus. Shi Zheng-Li ir kolegos iš WIV tyrinėjo SARS CoV virusai iš šikšnosparnių, siekiant geriau suprasti tokių koronavirusų kilmę⁴. Numatyta, kad WIV atliko funkcijų padidėjimo tyrimą⁵, kuris apėmė nuoseklų šių virusų perdavimą in vitro ir in vivo, siekiant padidinti jų patogeniškumą, perduodamumą ir antigeniškumą. Ši funkcijų tyrimų nauda labai skiriasi nuo genetinės modifikacijos, kad virusai būtų mirtingesni, atsižvelgiant į jų gebėjimą sukelti ligas. Funkcinių tyrimų finansavimo ir naudos siekimo idėja yra išlikti žingsniu priekyje virusų, kad suprastume jų užkrečiamumą žmonėms, kad galėtume geriau pasiruošti kaip žmonių rasė, jei taip atsitiktų.  

Taigi tikėtina, kad virusas SARS CoV-2 atsitiktinai pabėgo, kai 2019 m. pabaigoje pasirodė Uhano mieste, nors konkrečių to įrodymų nėra. Artimiausias šio viruso giminaitis buvo RaTG13, kuris buvo paimtas iš Yunnan kalnakasių. RaTG13 nėra SARS CoV-2 pagrindas, todėl paneigiama teorija SARS-CoV-2 buvo genetiškai modifikuotas. Tačiau susijusių SARS virusų mėginių ėmimas tyrimams atlikti ir tolesnis funkcijų tyrimas (sukelia sukeltas mutacijas) galbūt paskatino SARS CoV-2 vystymąsi. Funkcijos įgijimas neapima genetinės manipuliacijos naudojant genų inžineriją. Naujojo viruso genomo seka, gauta iš pirmųjų 5 pacientų, užsikrėtusių COVID-19, parodė, kad šis virusas buvo 79.6% identiškas SARS virusui.⁶. 

Iš pradžių mokslo pasaulis manė, kad SARS CoV-2 virusas peršoko iš gyvūnų rūšių (šikšnosparnių) į tarpinį šeimininką, o paskui į žmones.⁷ kaip buvo anksčiau minėtų SARS ir MERS virusų atveju. Tačiau nesugebėjimas rasti tarpinio šeimininko per pastaruosius 18 mėnesių lėmė sąmokslo teoriją⁸ kad virusas galėjo atsitiktinai nutekėti iš laboratorijos. Taip pat gali būti, kad SARS CoV-2 virusas atkeliavo iš virusų saugyklos, jau esančios WIV.⁹ nes virusas jau buvo gerai prisitaikęs užkrėsti žmogaus ląsteles. Jei jis būtų buvęs natūralios kilmės, būtų prireikę šiek tiek laiko, kad būtų pasiektas toks užkrečiamumas ir mirtingumas. 

Vis dar neaišku, ar SARS CoV-2 buvo natūralios kilmės, ar buvo žmogaus sukurtas (funkcijos įgijimas, dėl kurio atsiranda dirbtinai sukeltas mutacijas), kuris netyčia pabėgo iš laboratorijos. Nėra jokių tvirtų įrodymų, patvirtinančių bet kurią iš teorijų. Tačiau remiantis tuo, kad mums nepavyko rasti tarpinio šeimininko šio viruso zoonoziniam perdavimui, kartu su tuo, kad virusas jau buvo gerai prisitaikęs sukelti didelę infekciją žmogaus ląstelėse ir su tuo susijusius tyrimus. WIV Uhane, kur virusas atsirado, rodo, kad tai yra funkcijų tyrimo rezultatas, kuris pabėgo iš laboratorijos. 

Norint išgelbėti žmoniją nuo tokių virusų rūstybės, reikia papildomų įrodymų ir tyrimų, kad būtų galima nustatyti įtikinamus įrodymus ne tik siekiant suprasti SARS-CoV2 viruso kilmę, bet ir pagerinti bet kokias tokias būsimas avarijas, jei jos gali kilti. 

***

Nuorodos 

1. Liu, L., Wang, T. & Lu, J. Šešių žmogaus koronavirusų paplitimas, kilmė ir prevencija. viro. Nuodėmė. 31, 94-99 (2016). https://doi.org/10.1007/s12250-015-3687-z 

2. Shi, ZL., Guo, D. & Rottier, PJM Coronavirus: epidemiologija, genomo replikacija ir sąveika su jų šeimininkais. viro. Nuodėmė. 31, 1-2 (2016). https://doi.org/10.1007/s12250-016-3746-0 

3. Ge, XY., Wang, N., Zhang, W. et al. Kelių koronavirusų sambūvis keliose šikšnosparnių kolonijose apleistoje šachtoje. viro. Nuodėmė. 31, 31-40 (2016). https://doi.org/10.1007/s12250-016-3713-9 

4. Hu B, Zeng LP, Yang XL, Ge XY, Zhang W, Li B, Xie JZ, Shen XR, Zhang YZ, Wang N, Luo DS, Zheng XS, Wang MN, Daszak P, Wang LF, Cui J, Shi ZL . Gausaus su šikšnosparnių SARS susijusių koronavirusų genofondo atradimas suteikia naujų įžvalgų apie SARS koronaviruso kilmę. PLoS Patogas. 2017 m. lapkričio 30 d.; 13 (11): e1006698. doi: https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1006698. PMID: 29190287; PMCID: PMC5708621. 

5. Vineet D. Menachery ir kt., „Į SARS panašus cirkuliuojančių šikšnosparnių koronavirusų spiečius rodo žmogaus atsiradimo potencialą“, Nat Med. 2015 m. gruodis; 21(12):1508-13. DOI: https://doi.org/10.1038/nm.3985. 

6. Zhou, P., Yang, XL., Wang, XG. et al. Plaučių uždegimo protrūkis, susijęs su nauju tikėtinos šikšnosparnio kilmės koronavirusu. Gamta 579, 270–273 (2020). DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2012-7  

7. Calisher C, Carroll D, Colwell R, Corley RB, Daszak P ir kt. Pareiškimas, remiantis Kinijos mokslininkus, visuomenės sveikatos specialistus ir medicinos specialistus, kovojančius su COVID-19. 395 TOMAS, 10226 NUMERIS, E42-E43, 07 M. KOVO 2020 DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30418-9 

8. Rasmussen, AL Apie SARS-CoV-2 ištakas. Nat Med 27, 9 (2021). https://doi.org/10.1038/s41591-020-01205-5. 

9. Uhano virusologijos institutas, CAS, „Pažvelkite į didžiausią virusų banką Azijoje“, 2018 m. http://english.whiov.cas.cn/ne/201806/t20180604_193863.html. 

***