Nėra aiškumo dėl natūralios SARS CoV-2 kilmės, nes dar nerasta tarpinio šeimininko, kuris galėtų perduoti virusą iš šikšnosparnių žmonėms. Kita vertus, yra netiesioginių įrodymų, leidžiančių manyti, kad virusas kilęs iš laboratorinės kilmės, nes laboratorijoje buvo atliekami funkciniai tyrimai (kurių metu dirbtinės viruso mutacijos sukeliamos pakartotinai perduodant virusus žmogaus ląstelių linijose).
COVID-19 liga, kurią sukėlė SARS CoV-2 virusas, padarė precedento neturinčią žalą visai planetai ne tik ekonomiškai, bet ir psichologiškai, todėl žmonėms prireiks daug laiko atsigauti. Nuo protrūkio Uhane 2019 m. lapkričio/gruodžio mėn. buvo pateikta keletas teorijų apie ligos kilmę. Dažniausia iš jų – tai Uhano šlapias turgus, kur virusas per tarpinį šeimininką perėjo iš šikšnosparnių į žmones dėl zoonozinio perdavimo pobūdžio, kaip buvo pastebėta SARS (šikšnosparnių perėjimas civetams į žmones) ir MERS (šikšnosparnių perėjimas kupranugariams į žmones) virusų atveju1,2 . Tačiau per pastaruosius metus ar panašiai nebuvo aiškumo dėl tarpinio SARS CoV2 viruso šeimininko . Kita teorija – atsitiktinis viruso nutekėjimas iš Uhano virusologijos instituto (WIV), kur mokslininkai atliko koronavirusų tyrimus. Norint suprasti, kodėl pastaroji teorija per pastaruosius metus ar panašiai įgijo didelį populiarumą, reikia grįžti prie netolimos praeities įvykių, pradedant 2011 m., ir išnagrinėti tokių koronavirusų, galinčių sukelti ligas žmonėms, kilmės pobūdį.
2012 m. šeši kalnakasiai, dirbę šikšnosparnių užkrėstoje vario kasykloje pietų Kinijoje (Junnano provincijoje), užsikrėtė šikšnosparnių koronavirusu 3 , žinomu kaip RaTG13. Visiems jiems pasireiškė simptomai, lygiai tokie patys kaip COVID-19, ir tik trys iš jų išgyveno. Iš šių kalnakasių buvo paimti viruso mėginiai ir pateikti Uhano virusologijos institutui – vienintelei 4 lygio biologinio saugumo laboratorijai Kinijoje, kuri tyrinėjo šikšnosparnių koronavirusus . Shi Zheng-Li ir kolegos iš WIV tyrinėjo SARS CoV virusus iš šikšnosparnių, siekdami geriau suprasti tokių koronavirusų kilmę 4. Numatoma, kad WIV atliko funkcijų įgijimo tyrimus 5 , kurių metu šie virusai buvo nuosekliai persodinami in vitro ir in vivo, siekiant padidinti jų patogeniškumą, pernešamumą ir antigeniškumą. Šie funkcijų įgijimo tyrimai labai skiriasi nuo genetinės virusų inžinerijos, kad jie būtų mirtingesni ligų sukėlėjų gebėjimo atžvilgiu. Funkcijos įgijimo tyrimų finansavimo ir vykdymo idėja – būti žingsniu priekyje virusų , siekiant suprasti jų užkrečiamumą žmonėms ir geriau pasiruošti kaip žmonija, jei tokia situacija iškiltų.
Taigi, tikėtina, kad SARS CoV-2 virusas atsitiktinai pabėgo, kai 2019 m. pabaigoje pasirodė Uhano mieste, nors konkrečių to įrodymų nėra. Artimiausias šio viruso giminaitis buvo RaTG13, kurio mėginiai buvo paimti iš Junano kalnakasių. RaTG13 nėra SARS CoV-2 pagrindas, todėl paneigia teoriją, kad SARS CoV-2 buvo genetiškai modifikuotas. Tačiau susijusių SARS virusų mėginių ėmimas tyrimams ir vėlesnis funkcijų įgijimo tyrimas (sukeltos mutacijos) galbūt lėmė SARS CoV-2 sukūrimą. Funkcijų įgijimas neapima genetinės manipuliacijos naudojant genų inžineriją. Naujo viruso, gauto iš pirmųjų 5 pacientų, užsikrėtusių COVID-19, genomo sekoskaita parodė, kad šis virusas buvo 79.6 % identiškas SARS virusui 6.
Iš pradžių mokslo pasaulis manė, kad SARS CoV-2 virusas perėjo iš gyvūnų rūšių (šikšnosparnių) į tarpinį šeimininką, o vėliau į žmones 7 , kaip buvo minėta anksčiau su SARS ir MERS virusais . Tačiau tai, kad pastaruosius 18 mėnesių nepavyko rasti tarpinio šeimininko, sukėlė sąmokslo teoriją 8 , kad virusas galėjo netyčia nutekėti iš laboratorijos. Taip pat įmanoma, kad SARS CoV-2 virusas atsirado iš WIV 9 jau saugomos virusų saugyklos, nes virusas jau buvo gerai prisitaikęs užkrėsti žmogaus ląsteles. Jei jis būtų natūralios kilmės, būtų prireikę šiek tiek laiko, kad pasiektų tokį perdavimo ir mirtingumo laipsnį.
Vis dar neaišku, ar SARS CoV-2 atsirado natūraliai, ar buvo žmogaus sukurtas (funkcijų įgijimas lėmė dirbtinai sukeltas mutacijas) ir netyčia ištrūko iš laboratorijos. Nėra jokių tvirtų įrodymų, patvirtinančių nė vieną iš šių teorijų. Tačiau, remiantis tuo, kad mums nepavyko rasti tarpinio šeimininko šio viruso zoonoziniam perdavimui, kartu su tuo, kad virusas jau buvo gerai prisitaikęs sukelti infekciją žmogaus ląstelėse, ir susijusiais tyrimais WIV institute Uhane, iš kur virusas kilo , galima teigti, kad tai yra funkcijų įgijimo tyrimų produktas, kuris ištrūko iš laboratorijos.
Reikalingi tolesni įrodymai ir tyrimai, siekiant surinkti ne tik galutinius įrodymus, kad būtų galima suprasti SARS-CoV2 viruso kilmę , bet ir išvengti tokių nelaimingų atsitikimų ateityje, jei jie galbūt įvyktų, ir išgelbėti žmoniją nuo tokių virusų rūstybės.
***
Nuorodos
- Liu, L., Wang, T. & Lu, J. Šešių žmogaus koronavirusų paplitimas, kilmė ir prevencija. viro. Nuodėmė. 31, 94-99 (2016). https://doi.org/10.1007/s12250-015-3687-z
- Shi, ZL., Guo, D. & Rottier, PJM Coronavirus: epidemiologija, genomo replikacija ir sąveika su jų šeimininkais. viro. Nuodėmė. 31, 1-2 (2016). https://doi.org/10.1007/s12250-016-3746-0
- Ge, XY., Wang, N., Zhang, W. et al. Kelių koronavirusų sambūvis keliose šikšnosparnių kolonijose apleistoje šachtoje. viro. Nuodėmė. 31, 31-40 (2016). https://doi.org/10.1007/s12250-016-3713-9
- Hu B, Zeng LP, Yang XL, Ge XY, Zhang W, Li B, Xie JZ, Shen XR, Zhang YZ, Wang N, Luo DS, Zheng XS, Wang MN, Daszak P, Wang LF, Cui J, Shi ZL . Gausaus su šikšnosparnių SARS susijusių koronavirusų genofondo atradimas suteikia naujų įžvalgų apie SARS koronaviruso kilmę. PLoS Patogas. 2017 m. lapkričio 30 d.; 13 (11): e1006698. doi: https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1006698. PMID: 29190287; PMCID: PMC5708621.
- Vineet D. Menachery ir kt., „Į SARS panašus cirkuliuojančių šikšnosparnių koronavirusų spiečius rodo žmogaus atsiradimo potencialą“, Nat Med. 2015 m. gruodis; 21(12):1508-13. DOI: https://doi.org/10.1038/nm.3985.
- Zhou, P., Yang, XL., Wang, XG. et al. Plaučių uždegimo protrūkis, susijęs su nauju tikėtinos šikšnosparnio kilmės koronavirusu. Gamta 579, 270–273 (2020). DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2012-7
- Calisher C, Carroll D, Colwell R, Corley RB, Daszak P ir kt. Pareiškimas, remiantis Kinijos mokslininkus, visuomenės sveikatos specialistus ir medicinos specialistus, kovojančius su COVID-19. 395 TOMAS, 10226 NUMERIS, E42-E43, 07 M. KOVO 2020 DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30418-9
- Rasmussen, AL Apie SARS-CoV-2 ištakas. Nat Med 27, 9 (2021). https://doi.org/10.1038/s41591-020-01205-5.
- Uhano virusologijos institutas, CAS, „Pažvelkite į didžiausią virusų banką Azijoje“, 2018 m. http://institute.wuhanvirology.org/ne/201806/t20180604_193863.html
***
Sveikinu dr. Rajeevą Soni su tokiu gerai ištirtu ir aiškiai suformuluotu straipsniu apie SARS CoV-2 kilmę. Jūs suteikėte naują požiūrį į įnirtingą diskusiją. Jūsų teorija apie funkcijų įgijimo tyrimus, dėl kurių dirbtinai sukeltos mutacijos ir vienos iš tokių atmainų nutekėjimas yra ne tik tikėtina, bet ir atrodo įtikinama.
Labai gerai suformuluotas dr. Rajeev straipsnis, pagrįstas moksliniu ir tyrimais.
Pateikia gerą įžvalgą ir labai metodiškai analizuoja.
Ačiū, Sandeep, už jūsų nuomonę. Tačiau funkcijų tyrimo teorijos nauda yra gerai žinoma jau daugelį metų, ir mano paminėjimas šiame straipsnyje teigia, kad tokie tyrimai buvo atliekami WIV laboratorijoje.
Ačiū, Atul, už tavo komentarus.
Oho... labai logiškas ir gerai ištirtas straipsnis, labai išmintingas. Tarp tiek daug sąmokslo teorijų sklando taip gaivu perskaityti kitokią nuomonę. Pozityvus ir, regis, autentiškas požiūris į SARS Covid-2 ištakas. Tikrai vertinu!!
Ačiū, Navjeet. Džiaugiuosi, kad tau patiko.